文章摘要：2023年公司法修订变更了信义义务的基本内涵、扩大了适用对象、完善了具体行为和关联交易的例外。其中，公司法将管理层的信义义务适用于控股股东、实际控制人、影子董事、事实董事，这是信义义务制度的失焦。管理层的信义义务规范是旨在培植“信任与合作”的社会规范，制度边界止于合同、决议等，注定不能适用于管理层以外的对象。其实，现行立法上存在三类信义义务：一为职权型，二为利益型，三为合规型。第一类调整管理层权利义务，为典型的信义义务。第二类调整股东权利义务，第三类调整“真、假”管理层的权利义务，两者均为非典型信义义务。第一类是调整“信赖与合作”关系的法律规范，另两类信义义务是调整“竞争”关系的法律规范。三者在规范性质、义务内容、责任层面、义务相对人等方面异大于同，故不能简单扩张适用。从立法与理论维度辨明此三类信义义务，能使信义义务制度根据各类主体的特征发挥所长，抑制其短。用此三类“信义义务”区分对待事实董事、影子董事、选派董事、控股股东、关键少数股东等关系中的“信义义务”，通过类型化适用厘清“真、假”管理层之间的权义边界，弥补修法后规范重叠与适用模糊的漏洞，最终实现信义义务制度的矫正归位。